Você sempre pode comparar o tamanho das listas de publicação, por exemplo, usando o Google Scholar, ResearchGate ou mesmo as páginas iniciais de seus colegas.

Resumos de publicações e seu impacto são (tentam ser) fornecidos pelo índice h e medidas semelhantes. (Fatores de impacto realmente pertencem a periódicos, não pesquisadores ... mas os índices para pesquisadores podem levar em consideração se o pesquisador publica em um periódico de baixo ou alto impacto.)

Pode haver, uh, discussões animadas sobre os méritos ou não de tais medidas, especialmente no contexto de decisões de contratação e remuneração.

Um problema em usar tais medidas para motivação de curto e médio prazo como você a proposição é o intervalo entre o trabalho e a publicação - o feedback é muito muito lento. Se você está procurando motivação, verifique Produtividade.SE.com.

Mais algumas ideias para complementar a resposta de StephanKolassa.

Outra ideia possível que me passou pela cabeça várias vezes no passado é fazer um quadro de Trello mostrando meus papéis em diferentes colunas de acordo com seu status de progresso, com uma escala como:

• 0: ideia preliminar, não está claro se funcionará
• 1: alguns experimentos ou trabalhos teóricos realizados, parece promissor ; provavelmente levará a uma publicação, mas é necessário muito trabalho
• 2: a maioria dos experimentos / provas prontos, ainda a serem escritos de forma coerente
• 3 rascunho principalmente pronto
• 4 publicado como pré-impressão e submetido
• 5 primeira rodada de resenhas positivas, aguarda modificações ou já foi reenviado
• 6 publicado; parabéns!

Outras idéias aleatórias: se você está escrevendo um documento longo, como uma tese ou um livro, pode publicar um gráfico online que controle o número de páginas escritas em relação ao tempo. Da mesma forma com linhas de código. Se você estiver usando o git, poderá reunir muitas estatísticas usando GitStats ( exemplo)

Microsoft Academic Search mantém listas dos principais pesquisadores em diferentes áreas (por exemplo, os 100 principais pesquisadores em engenharia de software, os 20 principais pesquisadores na WWW nos últimos 5 anos, etc.). Obviamente, você só começará a aparecer nesses rankings depois de já ter algum número de publicações citadas, então provavelmente não é útil para sua pesquisa de doutorado. Além disso, como eu mesmo experimentei, a classificação é estranha, então não diria que é uma forma confiável de medir seu progresso. Por fim, deve-se observar que o feedback obtido por essas classificações será muito lento . Na verdade, você verá (teoricamente) melhorias nessas classificações anos depois de escrever artigos de alto impacto. Não é exatamente que você pode usá-lo para rastrear o quão bom foi sua última semana.

Você também pode usar o Google Scholar e comparar seu perfil com o de outras pessoas do mesmo nível acadêmico idade ou posição. A coisa boa aqui é que você deve pelo menos aparecer assim que for coautor de algo. No entanto, aplicam-se restrições semelhantes às acima - o progresso será muito lento e qualquer comparação baseada, por exemplo, no índice h do Google Scholar será, na melhor das hipóteses, uma heurística barulhenta.

Como muitas respostas já apontaram, o progresso acadêmico é lento. Mudanças em classificações abrangentes levarão seu tempo. Presumo que seja esta a razão pela qual as pessoas dizem que uma pessoa na academia deve suportar a frustração e ter muita paciência. Por outro lado, os humanos parecem geralmente precisar de um feedback muito mais frequente para realmente se motivar.

Acho um pequeno truque particularmente útil: encontre colegas que trabalhem em tópicos intimamente relacionados. Compartilhe informações e trabalhe junto no mesmo projeto. Ver outra pessoa tendo sucesso em sua parte no trabalho certamente fará você querer contribuir também (se não mais). Devo admitir que isso só vai funcionar se todos os envolvidos almejarem o sucesso do projeto. Existem várias maneiras de medir, publicar e recompensar o progresso neste caso: a ferramenta pode ser tão simples quanto uma barra de progresso em uma página da web da intranet que avança conforme os marcos são atingidos, dinheiro para visitar uma conferência na condição de publicação, ou o já mencionado quadro do Trello, que apenas visualiza como as contribuições de diferentes pessoas em seu grupo ajudam no avanço do projeto.

Compartilhar informações em um pequeno estudo ou grupo de trabalho divide o progresso de longo prazo em pequenos passos que a academia realmente impõe: ideia, pensamento, julgamento e, finalmente, sucesso ou fracasso. Adicionar discussão em qualquer estado desse progresso ajudará a descobrir mal-entendidos e falhas seguras mais rápido do que se você trabalhasse sozinho. Linearizar seus pensamentos para realmente dizer a eles para que alguém imponha uma imagem clara em sua cabeça, novamente descartando detalhes possivelmente esquecidos.

Além disso, a troca de ideias ajudará todos em seu grupo a obter insights e ver o mesmo mundo com olhos diferentes. Para cada tópico (quão velho e desgastado pode estar) há uma perspectiva ou contexto que ainda não foi considerado. Descobrir isso é algo que achei particularmente motivador durante meu tempo de estudo. Manter viva a discussão com colegas e amigos certamente o ajudará nisso.

Minha abordagem para responder à sua pergunta é: escolha um método de feedback que seja adequado para você e tente encurtar os intervalos. O método de feedback não importa tanto quanto o tempo que você passa sem.

Por último, uma pequena excursão: temos alguns códigos-fonte para cálculos numéricos que compartilhamos entre os PhDs em nosso grupo de trabalho. É sempre um pouco frustrante se ver gastando horas depurando a bagunça de outra pessoa. Recentemente, começamos a oferecer recompensas (você conhece aquelas barras de chocolate com coco?) Por bugs que alguém encontraria no código-fonte de outra pessoa. Agora você tem mais um motivo para ficar atento aos bugs (para evitar gastar uma "recompensa"). Além disso, a frustração é um pouco atenuada no caso de um bug ser encontrado, uma vez que se recebe uma (pequena) compensação.